特許經(jīng)營(yíng)合同所涉“兩店一年”、備案規(guī)范屬行政法規(guī)的管理性強(qiáng)制性規(guī)定，其條件滿足與否不影響合同效力的認(rèn)定

——肖某章訴乙果業(yè)公司特許經(jīng)營(yíng)合同案

【案件基本信息】

1.裁判書字號(hào)湖南省高級(jí)人民法院(2021)湘知民終523號(hào)民事判決書

2.案由：特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛

3.當(dāng)事人原告（上訴人）：肖某章被告（被上訴人）：乙果業(yè)公司

【基本案情】

案外人甲果業(yè)公司注冊(cè)成立于2013年4月9日，有兩家直營(yíng)店。該公司于2014年1月10日創(chuàng)作完成并首次發(fā)表了“果××店面裝潢照片”美術(shù)作品，并獲得了《作品登記證書》；于2014年10月14日注冊(cè)了“果××”文字商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品含廣告、廣告宣傳、替他人推銷、替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)）等；于2014年12月7日注冊(cè)了“果××”文字商標(biāo)，核準(zhǔn)使用商品含新鮮水果、新鮮漿果等，前述商標(biāo)均處于有效期內(nèi)。為拓展衡陽市“果××”品牌特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，甲果業(yè)公司在衡陽市投資注冊(cè)成立了乙果業(yè)公司，并授權(quán)乙果業(yè)公司于2018年4月6日至2023年4月5日在衡陽市區(qū)域內(nèi)有權(quán)使用（含轉(zhuǎn)授權(quán)）其持有的前述美術(shù)作品及“果××”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

乙果業(yè)公司（甲方）與肖某章（乙方）分別于2018年1月21日、2月1日、5月7日簽訂了三份《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同》，合同主要內(nèi)容為：乙方通過多方了解、考察，自愿加盟到甲方。甲方同意乙方根據(jù)本合同約定的條款和條件，授予乙方在注冊(cè)地址（衡陽市）設(shè)立并經(jīng)營(yíng)加盟店，在加盟店中使用“果××”商標(biāo)，并只能按約定的范圍和方法使用。乙方在本合同簽訂時(shí)一次性向甲方支付平臺(tái)授權(quán)費(fèi)、品牌許可費(fèi)、服務(wù)費(fèi)（包含設(shè)計(jì)費(fèi)、陳列指導(dǎo)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)和開業(yè)指導(dǎo)的費(fèi)用）人民幣50000元。肖某章向乙果業(yè)公司支付三份合同平臺(tái)授權(quán)、品牌許可、服務(wù)等費(fèi)用共計(jì)150000元。

此后，肖某章在乙果業(yè)公司的指導(dǎo)下于2018年3月5日、4月27日、5月15日開設(shè)了“果××”加盟的第7號(hào)店、第18號(hào)店、第23號(hào)店。

肖某章認(rèn)為乙果業(yè)公司缺乏特許經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，又于2018年7月轉(zhuǎn)讓第23號(hào)店，同年9月轉(zhuǎn)讓第7號(hào)、第18號(hào)店。另查明，2021年4月20日甲果業(yè)公司出具《情況說明》，認(rèn)可肖某章與乙果業(yè)公司雙方在此前簽訂的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同》及肖某章有權(quán)使用“果××店面裝潢照片”美術(shù)作品和“果××”注冊(cè)商標(biāo)。

【案件焦點(diǎn)】

1.乙果業(yè)公司是否遵守了《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）中“兩店一年”和備案有關(guān)規(guī)定及是否導(dǎo)致特許經(jīng)營(yíng)合同無效；

2.涉案特許經(jīng)營(yíng)合同是否應(yīng)予解除及責(zé)任如何承擔(dān)。

【法院裁判要旨】

湖南省衡陽市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《條例》的規(guī)定，商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)，是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，乙果業(yè)公司以合同形式許可肖某章在其店鋪中使用“果××”商標(biāo)并按“果××店面裝潢”裝飾店鋪開展統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，該合同已符合前述基本特征，屬于商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同。

經(jīng)審查，《條例》第七條規(guī)定主要要求特許人應(yīng)具備成熟的經(jīng)營(yíng)模式和指導(dǎo)被特許人開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力，目的是保障特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展。經(jīng)查詢，甲果業(yè)公司已按規(guī)定備案，可以跨省從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并且開設(shè)兩家直營(yíng)店，滿足了《條例》規(guī)定的“兩店一年”及備案條件。乙果業(yè)公司是甲果業(yè)公司的控股公司，其已獲得相應(yīng)授權(quán)并可轉(zhuǎn)授權(quán)，可以實(shí)施相應(yīng)特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。另，《條例》第七條第二款規(guī)定屬于行政法規(guī)的管理性強(qiáng)制性規(guī)定，不影響合同的效力。同理，前述備案規(guī)定亦如此。特許經(jīng)營(yíng)人是否滿足“兩店一年”及經(jīng)營(yíng)備案條件，不必然導(dǎo)致解除合同的后果。特許經(jīng)營(yíng)合同的一方當(dāng)事人未按約定履行合同致使合同根本目的難以實(shí)現(xiàn)的，雙方當(dāng)事人可以根據(jù)法律規(guī)定解除合同。肖某章在乙果業(yè)公司指導(dǎo)下開設(shè)加盟店并利用其經(jīng)營(yíng)資源已進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)，雙方已按照約定履行合同主要義務(wù)，合同目的亦已實(shí)現(xiàn)。肖某章主張解除涉案合同并要求乙果業(yè)公司返還“平臺(tái)授權(quán)費(fèi)”的事實(shí)及理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。

湖南省衡陽市中級(jí)人民法院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第二十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回肖某章的訴訟請(qǐng)求。肖某章不服一審判決，提起上訴。湖南省高級(jí)人民法院同意一審法院的裁判意見，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

隨著國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可為核心的商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)伴隨我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展而迅猛增長(zhǎng)，特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛也越來越多。本案屬于特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛，審理的難點(diǎn)在于特許人是否遵守《條例》中“兩店一年”和備案有關(guān)規(guī)定的效力認(rèn)定，以及被特許人是否享有任意解除權(quán)的問題。

一、是否符合“兩店一年”規(guī)定對(duì)判定特許經(jīng)營(yíng)合同效力的影響強(qiáng)制性規(guī)范根據(jù)對(duì)合同效力的影響可分為效力性強(qiáng)制性規(guī)范和管理性強(qiáng)制性規(guī)范。具體而言，違反效力性強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)會(huì)導(dǎo)致合同無效的結(jié)果發(fā)生；違反管理性強(qiáng)制性規(guī)范時(shí)，則需依據(jù)具體法律規(guī)定對(duì)合同效力進(jìn)行評(píng)判。

《條例》第七條規(guī)定，特許人從事特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有至少2個(gè)直營(yíng)店，并且經(jīng)營(yíng)時(shí)間超過1年，即簡(jiǎn)稱“兩店一年”規(guī)定。雖該條例中規(guī)定特許人從事特許經(jīng)營(yíng)應(yīng)滿足前述條件，但未滿足前述條件是否必然會(huì)導(dǎo)致特許經(jīng)營(yíng)合同無效呢？這需要對(duì)前述規(guī)定的性質(zhì)予以判定。首先，該條例第二十四條已經(jīng)規(guī)定了，特許人不具備“兩店一年”的條件由商務(wù)主管部門責(zé)令改正，沒收違法所得以及罰款；其次，該規(guī)定不涉及對(duì)公共利益的侵害；再次，該規(guī)定是國家有關(guān)部門對(duì)特許人進(jìn)行特許經(jīng)營(yíng)行為的經(jīng)營(yíng)條件限制，是為便于行政管理；最后，該規(guī)定屬于行政法規(guī)的管理性強(qiáng)制性規(guī)定，特許人不具備前述條件，并不必然導(dǎo)致特許人與被特許人簽訂的特許經(jīng)營(yíng)合同無效。故“兩店一年”的規(guī)定屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)范。因此，本案中乙果業(yè)公司不具備“兩店一年”條件，也不必然導(dǎo)致其與肖某章之間的特許經(jīng)營(yíng)合同無效。

二、特許經(jīng)營(yíng)合同是否備案對(duì)判定特許經(jīng)營(yíng)合同效力的影響《條例》《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)備案管理辦法》均規(guī)定特許人與被特許人自首次訂立特許經(jīng)營(yíng)合同之日起15日內(nèi)應(yīng)向備案機(jī)關(guān)申請(qǐng)備案。未按規(guī)定期限備案是否影響特許經(jīng)營(yíng)合同的效力，亦應(yīng)對(duì)前述關(guān)于備案的規(guī)定性質(zhì)予以判定。我們認(rèn)為，該備案規(guī)定屬管理性強(qiáng)制性規(guī)范。理由如下：其一，該規(guī)定主要功能是便于商務(wù)主管部門掌握特許經(jīng)營(yíng)情況并對(duì)特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和監(jiān)督；其二，《條例》規(guī)定，特許人違反備案規(guī)定，主管部門責(zé)令限期備案、罰款、公告等行政處罰措施；其三，《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《北京高院指導(dǎo)意見》）第七條第二款亦規(guī)定，特許人未及時(shí)向商務(wù)主管部門備案的，一般不影響特許經(jīng)營(yíng)合同的效力。因此，本案中乙果業(yè)公司違反備案規(guī)定不必然導(dǎo)致涉案特許經(jīng)營(yíng)合同無效。

三、被特許人是否享有任意解除權(quán)《條例》第十二條規(guī)定，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)在特許經(jīng)營(yíng)合同中約定，被特許人在特許經(jīng)營(yíng)合同訂立后一定期限內(nèi)，可以單方解除合同，即被特許人在一定期限內(nèi)享有任意單方解除權(quán)。我們認(rèn)為，該單方解除權(quán)不受合同約定限制。一方面，該規(guī)定是為了保護(hù)弱勢(shì)方，平衡雙方的締約能力，參照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條關(guān)于冷靜期的規(guī)定；另一方面，《北京高院指導(dǎo)意見》第十八條第二款規(guī)定，未約定的，被特許人在特許經(jīng)營(yíng)合同訂立后的合理期限內(nèi)仍可單方解除合同，但被特許人已經(jīng)實(shí)際利用經(jīng)營(yíng)資源的除外，同時(shí)該資源也應(yīng)限定為該特許人在商業(yè)活動(dòng)中擁有經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)的核心經(jīng)營(yíng)資源。

本案中，肖某章已經(jīng)利用乙果業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)資源開設(shè)三個(gè)加盟店且已轉(zhuǎn)讓，作為守約方的乙果業(yè)公司的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，肖某章不享有任意單方解除權(quán)，在其未能舉證證明合同存在其他解除合同事由的情況下，其訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持。

編寫人：湖南省衡陽市中級(jí)人民法院　張武　譚云鵬